原來漫畫填空這個活動也可以用獲得性參考架構？
在上一篇文章裡，我示範了一下怎麼使用分析性參考架構的原則，在職能團體中應用「漫畫填空」這個活動媒材。那今天我們就來繼續用同一個活動媒材，但是換成使用獲得性參考架構(Acquisitional Frame of Reference)，讓你看看這個活動可以怎麼運用獲得性參考架構。
希望透過這種實例的比對方式，能幫助你更具體地了解這兩個參考架構之間的差異，也更清楚該怎麼應用。
首先，我們先來復習一下，獲得性參考架構主要的理論基礎是「學習理論」。由心理學家桑代克(Thorndike)所發展出來的學習三定律分別為：準備律(Readiness)、練習律(Exercise)、效果律(Effect)。
其中的效果律，指的是如果在學習後能獲得愉悅或滿足，學習成果就會被強化；反之如果事情連結到不開心的感覺，就會弱化學習效果。好的，請你先記住這些概念。
再來我們要思考的部分，是到底要讓個案透過獲得性參考架構學習什麼？
很多初學的職能治療師(特別是學生)很容易犯一個錯誤，以為不會任何一種「能力」(ability)就應該使用獲得性參考架構。但其實獲得性參考架構的介入範圍是在「行為」(behavior)，也就是當一個人無法對應當下環境做出合適的行為時，他就需要用獲得性參考架構的一些原則來介入。
上次的文章裡面寫到，如果我們是要用分析性參考架構來運用這個活動的話，當你看到個案寫出一些很奇怪的東西時，應該要用不評斷的原則去處理。那今天我們來思考一下，如果換成獲得性參考架構，你會怎麼處理這個狀況呢？
這時候其實比較好的方式，我個人認為，反而是要直接讓個案知道，他寫出這樣的答案其實很不合常理。為什麼呢？因為獲得性參考架構所使用的理論是「學習理論」，而如果要應用學習理論，要做什麼才能達成好的學習的流程呢？
沒錯，就是在他學習的過程中給予回饋(feedback，或譯「反饋」)。所以在獲得性參考架構中，針對個案的表現馬上給予反饋，並讓個案清楚知道，是很重要的。我認為，甚至可以說是整個活動中的關鍵。個案在學習的過程中必須要有回饋，才知道自己做的到底是對還是錯。
因此，當你想對一個團體成員在此時此地使用獲得性參考架構，而他在進行這個填空的活動中，寫出一些很不合邏輯或情境的對話時，我會建議你就應該要立即地回饋，讓他知道哪裡有問題。這樣才符合我們的目標：讓個案習得適切的行為，幫助他更能適應自己的職能角色。
有的時候也可以透過其他成員寫的內容，讓發現只要能寫出適切對話就可以得到鼓勵，進而達到社會學習的過程。不過，有的時候可能整個團體都沒有可以當範本的成員，這時候我就會在成員都完成後再來示範(demo)自己的做法，幫助他們看到一個適切的參考做法是什麼。
舉一個我實際帶團體看到的例子好了。其中有個團體成員，他常常在對話過程中不自覺地講出一些白目的話，冒犯到其他人。他在第二格下半的對話框(看到別人撐起雨傘時)裡面寫：
「你這樣會不會被雷擊啊？」
你聽到這樣的對話內容，覺得如何呢？如果是你在帶團體，又會怎麼介入呢？
我自己的做法是，先用一種不帶攻擊的語氣讓他知道，我覺得這樣的對話有點怪。不過因為他是一個認知功能還不錯，但是對於社交情境判斷能力還沒有那麼好的個案，因此他還是沒辦法完全體會為什麼這樣會怪。因此我就帶著他想像一下：
「今天你想像一下，如果你跟朋友一起出門，然後看到快要下雨了。這時候你朋友他有帶傘，正要撐起來的時候，你對他說『你這樣會不會被雷擊啊？』。請問你朋友會怎麼想？」
「喔，那他一定會覺得這樣講很白目啊。」他不假思索地回答。
在停頓想了一下之後，他睜大眼睛說：「喔~~我懂了。所以在一般的情況下，當人家要撐傘的時候說會被雷擊，是很奇怪的。」
在上面這段對話當中，我是透過「後設認知」(meta-cognition)的訓練技巧，幫助個案反思自己所寫的內容。因為這種方法需要一定程度的內省能力，所以對於ACL層級(艾倫認知層級)在5以上的個案比較可以適用。
而對於認知功能比較不足的成員，直接指導或示範合適的作法，可能會比較容易學習到正確的內容。
接著我就示範自己寫的對話內容給所有成員看，於是這個個案就又可以得到更佳的學習效果。
你也可以在下一次的職能治療團體試看看用這些技巧來帶這個團體，會收到不錯的結果喔！
希望透過這種實例的比對方式，能幫助你更具體地了解這兩個參考架構之間的差異，也更清楚該怎麼應用。
首先，我們先來復習一下，獲得性參考架構主要的理論基礎是「學習理論」。由心理學家桑代克(Thorndike)所發展出來的學習三定律分別為：準備律(Readiness)、練習律(Exercise)、效果律(Effect)。
其中的效果律，指的是如果在學習後能獲得愉悅或滿足，學習成果就會被強化；反之如果事情連結到不開心的感覺，就會弱化學習效果。好的，請你先記住這些概念。
很多初學的職能治療師(特別是學生)很容易犯一個錯誤，以為不會任何一種「能力」(ability)就應該使用獲得性參考架構。但其實獲得性參考架構的介入範圍是在「行為」(behavior)，也就是當一個人無法對應當下環境做出合適的行為時，他就需要用獲得性參考架構的一些原則來介入。
上次的文章裡面寫到，如果我們是要用分析性參考架構來運用這個活動的話，當你看到個案寫出一些很奇怪的東西時，應該要用不評斷的原則去處理。那今天我們來思考一下，如果換成獲得性參考架構，你會怎麼處理這個狀況呢？
這時候其實比較好的方式，我個人認為，反而是要直接讓個案知道，他寫出這樣的答案其實很不合常理。為什麼呢？因為獲得性參考架構所使用的理論是「學習理論」，而如果要應用學習理論，要做什麼才能達成好的學習的流程呢？
沒錯，就是在他學習的過程中給予回饋(feedback，或譯「反饋」)。所以在獲得性參考架構中，針對個案的表現馬上給予反饋，並讓個案清楚知道，是很重要的。我認為，甚至可以說是整個活動中的關鍵。個案在學習的過程中必須要有回饋，才知道自己做的到底是對還是錯。
因此，當你想對一個團體成員在此時此地使用獲得性參考架構，而他在進行這個填空的活動中，寫出一些很不合邏輯或情境的對話時，我會建議你就應該要立即地回饋，讓他知道哪裡有問題。這樣才符合我們的目標：讓個案習得適切的行為，幫助他更能適應自己的職能角色。
有的時候也可以透過其他成員寫的內容，讓發現只要能寫出適切對話就可以得到鼓勵，進而達到社會學習的過程。不過，有的時候可能整個團體都沒有可以當範本的成員，這時候我就會在成員都完成後再來示範(demo)自己的做法，幫助他們看到一個適切的參考做法是什麼。
舉一個我實際帶團體看到的例子好了。其中有個團體成員，他常常在對話過程中不自覺地講出一些白目的話，冒犯到其他人。他在第二格下半的對話框(看到別人撐起雨傘時)裡面寫：
「你這樣會不會被雷擊啊？」
你聽到這樣的對話內容，覺得如何呢？如果是你在帶團體，又會怎麼介入呢？
我自己的做法是，先用一種不帶攻擊的語氣讓他知道，我覺得這樣的對話有點怪。不過因為他是一個認知功能還不錯，但是對於社交情境判斷能力還沒有那麼好的個案，因此他還是沒辦法完全體會為什麼這樣會怪。因此我就帶著他想像一下：
「今天你想像一下，如果你跟朋友一起出門，然後看到快要下雨了。這時候你朋友他有帶傘，正要撐起來的時候，你對他說『你這樣會不會被雷擊啊？』。請問你朋友會怎麼想？」
「喔，那他一定會覺得這樣講很白目啊。」他不假思索地回答。
在停頓想了一下之後，他睜大眼睛說：「喔~~我懂了。所以在一般的情況下，當人家要撐傘的時候說會被雷擊，是很奇怪的。」
在上面這段對話當中，我是透過「後設認知」(meta-cognition)的訓練技巧，幫助個案反思自己所寫的內容。因為這種方法需要一定程度的內省能力，所以對於ACL層級(艾倫認知層級)在5以上的個案比較可以適用。
而對於認知功能比較不足的成員，直接指導或示範合適的作法，可能會比較容易學習到正確的內容。
接著我就示範自己寫的對話內容給所有成員看，於是這個個案就又可以得到更佳的學習效果。
你也可以在下一次的職能治療團體試看看用這些技巧來帶這個團體，會收到不錯的結果喔！
留言
張貼留言